Апелляционная жалоба порядок общения с ребенком

Предлагаем ознакомиться с тематической статьей, в которой полностью освящен вопрос: апелляционная жалоба порядок общения с ребенком. Если после прочтения останутся дополнительные вопросы или уточнения, то обратитесь к дежурному юристу.

Кассационная жалоба на решение районного суда об устранении препятствий к общению с ребенком

В Судебную коллегию по гражданским делам _______________ городского суда
_______________________________

от истца:
_________________________________
_____________________________

(по гражданскому делу №________ по иску ____________________ к _________________ о лишении родительских прав и о взыскании алиментов и по встречному иску _______________ к ___________________ об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком)

Государственная пошлина составляет: ___ рублей

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение ______________ районного
суда г. _________ от ___________года

1.Решение __________ районного суда г. _______ от _____________ года по гражданскому делу №_________ по иску __________________ к _____________________ о лишении родительских прав и о взыскании алиментов и по встречному иску _______________________ к _____________________ об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком — изменить.
2.Принять новое решение, которым исковые требования ____________________ к ___________________ об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.
3.Установить следующий порядок общения ____________________ с сыном ____________________, ___________ года рождения: во вторую и четвертую субботы каждого месяца с __ до __ часов в присутствии матери – _________________________.
В остальной части иска ______________________ – отказать.

Приложение:
1. квитанция об уплате государственной пошлины;
2. копии кассационной жалобы;

Источник: http://dogovor-blank.ru/%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0_%D0%BE%D0%B1_%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%8F%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D0%BA_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%81_%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%BC

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Апелляционная жалоба на решение суда об установлении порядка общения с ребенком

Истец: _______________________
Адрес регистрации: ____________________________
Адрес фактического проживания: ____________________________
Почтовое отделение №___

Ответчик: ______________________,
Адрес: _______________________

Третьи лица:
Орган опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Нагатино-Садовники
Адрес: _______________________
Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району
Адрес: _______________________

Заинтересованное лицо:
Даниловский ОСП УФССП по Москве
Адрес: _______________________

Апелляционная жалоба
на решение Симоновского районного суда г. Москвы
от ______________ года

Изменить решение Симоновского районного суда г. Москвы от ____________ года по гражданскому делу №__________ в части определения порядка общения с несовершеннолетними детьми и принять по делу новое решение, которым мои исковые требования к Ответчику удовлетворить в полном объеме.

Источник: http://dogovor-blank.ru/%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD/1/apellyacionnaya_zhaloba_na_reshenie_suda_ob_ustanovlenii_poryadka_obsheniya_s_rebenkom.doc

Апелляционная жалоба порядок общения с ребенком

Судья Корнинеко М.В Дело № *** Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Глумовой Л.А.,

судей: Колесниковой Т.Н., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года

апелляционную жалобу истца О. А. на решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу по иску О.А. к О.И. об изменении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

объяснения О.А., представителя О.А. – Эсеньян Г.П.,

О.А. обратился в суд с исковым заявлением к О.И., уточнив его в порядке ст. 39 ГКП РФ, об изменении порядка общения с ребенком, установив следующий порядок: первые три месяца после вступления решения суда в законную силу: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 13:00 часов.

По истечении трёхмесячного периода: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 20:00 часов с дневным сном в квартире истца по адресу: Московская область, г. N

По истечении шести месяцев: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает в сад к 08:00 часов в понедельник. Все нечётные выходные, с дневным и ночным сном ребёнка, ребёнок проводит в квартире отца по адресу: Московская область, г. N

Проводить 14 дней отпуска совместно с О.Е. ежегодно, с возможностью выезда на отдых за границу.

Также просил суд обязать О.И. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка, и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

Взыскать с О.И понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и госпошлины – 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ранее состоял в браке с ответчиком, в период которого у сторон родился сын Е., 05 февраля 2013 года рождения. После расторжения брака, ребёнок остался проживать с матерью. Ранее решение Реутовского городского суда от 28 декабря 2015 года был установлен порядок общения истца с ребёнком, однако, в настоящее время О.И. не в должной мере исполняет решение суда, не даёт истцу видеться с ребёнком, с момента вступления решения суда в законную силу, у истца было всего несколько встреч с ребёнком.

В судебном заседании О.А и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, предложила свой порядок общения. Также просила взыскать с истца судебные расходы, понесённые ею в связи с оплатой услуг представителя.

Представитель ответчика О.И. поддержала позицию своего доверителя.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Реутов считала необходимым установить порядок общения ребёнка с отцом с учётом интересов ребёнка, указанный в заключении.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Определён следующий порядок общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения.

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 часов до 20.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 часов до 13.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Общение О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, должно происходить в присутствии О.И. либо иных лиц по её усмотрению, с возможностью изменения порядка общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, исходя из возраста ребёнка, по согласованию с О.И.

Читайте так же:  Кас отсрочка исполнения решения суда

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, необходимо решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребёнка.

Взыскать с О.И. в пользу О.А. понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И. судебных расходов, понесённых истцом по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. отказано.

Взысканы с О.А в пользу О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требования О.И. о взыскании с О.А. судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей отказано.

Взысканы с О.И. в пользу О.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И судебных расходов, понесённых истцом по оплате госпошлины в размере 150 руб. отказано.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе О.А. просит решение суда изменить в части определения порядка общения ребёнка в присутствии матери и по средам, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГКП РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, приходит к следующим выводам.

В Конвенции «О правах ребёнка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., предусмотрено признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребёнка; родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребёнка являются предметом их основной заботы (ст. 18); предусмотрено признание и обеспечение ребенку защиты и заботы, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принятие соответствующих законодательных и административных мер (ст. 3 п. 2). Согласно Конвенции о Правах ребёнка «уважается право ребёнка, который разлучился с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребёнка» (ст. 9 п. 3).

Статьей 63 Семейного Кодекса РФ установлено, что родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 66 ч. 1 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред психическому и физическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитание детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребёнка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения. При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие.

При вынесении решения, судом установлено, что 23 сентября 2015 года решением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области брак между О.А и О.И. расторгнут. Их несовершеннолетний ребёнок – О.Е. 05 февраля 2013 года рождения, в настоящее время проживает вместе с матерью – ответчиком О.И.

Решением Реутовского городского суда Московской области 28 декабря 2015 года был определён следующий порядок общения О.А. с ребёнком:

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00 по месту жительства ребёнка по адресу… Либо совместных прогулок, посещения мест детского досуга, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00 по месту жительства ребёнка по адресу… с соблюдением режима дня ребёнка, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка, с учётом состояния здоровья ребёнка.

Общение О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, должно происходить в присутствии О.И. либо иных лиц по её усмотрению, с возможностью изменения порядка общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, исходя из возраста ребёнка, по согласованию с О.И.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, необходимо решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребёнка.

Принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении исковых требований О.А., суд первой инстанции, проанализировав представленные акты обследования жилищных условий сторон, дал оценку показаниям свидетелей, пришел к выводам о том, что, учитывая равные права родителей по воспитанию и содержанию ребёнка, возраст ребёнка, состояние его здоровья, бытовые условия сторон, а также исходя из интересов несовершеннолетнего, с учётом режима дня и заключений органа опеки и попечительства, необходимо определить порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е. каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00, каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00, а также указал, что общение несовершеннолетнего должно происходить в присутствии матери О.И.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, собранным доказательствам по делу, которым дана надлежащая правовая оценка на основании статьи 67 ГКП РФ, и закону которым руководствовался суд.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости общения истца с ребёнком в присутствии матери, так как данный вывод противоречит установленным судом обстоятельствам дела, что согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГКП РФ является основанием для изменения обжалуемого решения в данной части.

Так, из материалов дела, пояснений сторон, как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии следует, что между О.А. и О.И. возникли неприязненные отношения, повлекшие возникновение конфликтов, в том числе и по поводу общения с ребёнком.

Читайте так же:  Исковое заявление о взыскании долга по расписке

При таких обстоятельствах общение О.А. с сыном в присутствии матери – О.И. является нецелесообразным, противоречащим интересами ребенка, а потому судебная коллегия считает необходимым исключить вывод о таком порядке общения из резолютивной части судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из порядка общения с ребёнком, указание на общение каждую среду с 18.00 до 20.00, поскольку исходя из доводов апелляционной жалобы, график работы не позволяет О.А. общаться по средам с сыном. Судебная коллегия полагает указанные обстоятельства имеют существенное значение, при этом истец не заявлял в исковых требованиях о возможности общаться с ребёнком по средам.

В иной части решение сторонами не обжаловалось и судебной коллегией не проверялось.

Руководствуясь ст. 328 ГКП РФ, судебная коллегия

решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года изменить в части, исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, в присутствии О.И.; исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч в будние дни каждую среду с 18.00 до 20.00 часов. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Источник: http://abexlege.ru/praktika/apellyacionnoe-opredelenie-moskovskogo-oblastnogo-suda-ob-izmenenii-poryadka-obshcheniya-s

Апелляционная жалоба на решение суда об установлении порядка общения с ребенком

Истец: _______________________
Адрес регистрации: ____________________________
Адрес фактического проживания: ____________________________
Почтовое отделение №___

Ответчик: ______________________,
Адрес: _______________________

Третьи лица:
Орган опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Нагатино-Садовники
Адрес: _______________________
Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району
Адрес: _______________________

Заинтересованное лицо:
Даниловский ОСП УФССП по Москве
Адрес: _______________________

Апелляционная жалоба
на решение Симоновского районного суда г. Москвы
от ______________ года

Изменить решение Симоновского районного суда г. Москвы от ____________ года по гражданскому делу №__________ в части определения порядка общения с несовершеннолетними детьми и принять по делу новое решение, которым мои исковые требования к Ответчику удовлетворить в полном объеме.

Источник: http://dogovor-blank.ru/%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD/%D0%90%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0/%D0%90%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0_%D0%BE%D0%B1_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%81_%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%BC

Возражение относительно исковых требований об определении порядка общения с ребенком

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по семейным делам поможет Вам составить возражение на исковое заявление о порядке общения с ребенком: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня.

Образец возражения на исковое заявление о порядке общения с ребенком

В Кировский районный суд

г. Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

ОТВЕТЧИК:

ТРЕТЬИ ЛИЦА:

Управление социальной защиты населения

по Кировскому району г. Екатеринбурга

ВОЗРАЖЕНИЕ

на исковое заявление по определению порядка общения с ребенком

Истец обратился в суд с требованиями об определении порядка общения с ребенком. С исковыми требованиями я не согласна по следующим основаниям:

Что касается графика общения с ребенком, предложенного Истцом, можно сделать следующие выводы:

Из графика общения с ребенком, предоставленного Истцом, усматривается, что Истец, настаивая на исковых требованиях, фактически желает общаться со своей несовершеннолетней дочерью по вторникам и четвергам каждой недели, через одни выходные отдавать ребенка Истцу более чем на сутки, более того не менее двух недель в году проводить с дочерью отпуск.

При этом Истец не учитывает ни состояние здоровья, ни психики малолетнего ребенка, ни долгое отсутствие проявления хотя бы малейшего интереса со стороны Истца к жизни ребенка с момента раздельного проживания родителей. Также не учитывает Истец режим дня ребенка.

Я никогда не говорю ребенку плохо об отце, потому что понимаю, что настраивать ребенка против родного родителя нельзя, так как это может, в конечном итоге, навредить психике несовершеннолетнего.

Между тем, неправильно предполагать, что отец, которому дочь на протяжении длительного времени была абсолютно безразлична, сможет теперь дать ребенку ту родительскую поддержку, в которой отказывал все это время. Я со своей стороны не препятствовала в общении Отца с дочерью, но те визиты родителя в состоянии алкогольного опьянения, которые имели место быть нельзя, считать надлежащим исполнением родительской обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ»: «исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие».

Видео (кликните для воспроизведения).

В плане мирового соглашения, я согласна попробовать вновь восстановить давно утерянные отношения Истца с дочерью, однако в связи с длительным отсутствием Истца в жизни ребенка, а также его недобросовестным поведением, считаю целесообразным, чтобы не навредить психике ребенка, позволить видеться Истцу с дочерью на начальном этапе (с целью привыкания и восстановления психологического контакта с ребенком) время:

  • каждый вторник или четверг с 15:00 часов до 17:00 часов;
  • по предварительной договоренности с матерью и в ее присутствии с учетом режима питания и погодных условий, графика занятий, здоровья и желания несовершеннолетнего, как на нейтральной территории, так и в местах культурно-массового досуга, соответствующих возрасту ребенка.

На своем присутствии при встрече с ребенком я настаиваю с целью сохранения психологического состояния дочери. Учитывая малолетний возраст ребенка и наличие заболевания ребенку сложно находиться вдали от матери, даже непродолжительное время. Доказательством можно представить суду случай, который произошел во время очередной встречи ребенка с отцом в период между процессами по настоящему делу. Когда случайно получилось, что я отошла на несколько минут от играющей дочери в торговом центре, ребенок, потеряв меня, начал сильно плакать, что привело к необходимости Истцу звонить мне для срочного улаживания ситуации. В защиту совместных встреч можно еще привести непонимание отца в отношении поведения ребенка, когда один раз ребенок тянулся к детской площадки ее отец отругав, не имею на то никаких оснований, и не мотивировав свое поведение передо мной.

Учитывая особенность ребенка сложно переносить мое отсутствие при встрече, а также не возможность в полной мере осуществить заботу над ним со стороны отца (оказать первую помощь в случае приступа по болезни, сводить в женский туалет) будет правильно определить встречи совместно со мной.

Более того, данные встречи проходили в период мирного улаживания судебного спора, и Истец не ощущал отрицательность совместных встреч, в ходе которых у нас как у родителей ребенка могли складываться разговоры по вопросам ее воспитания и развития, которые для Истца в настоящее время не интересны, как мне показалось со стороны. Родители должны совместно участвовать в решении вопросов воспитания дочери, а присутствие меня на назначенных судом встречах наиболее обеспечит исполнение данной обязанности родителей.

Читайте так же:  Исковое заявление о возмещении вреда здоровью

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Сокращение графика общения ребенка с отцом считаю необходимым, поскольку с его стороны заявлен график, неисполнимый по ряду причин:

  1. у отца ребенка нет возможности самому исполнять условия графика. Учитывая его занятость, он не мог обеспечить даже установленный и предложенный в последнем судебном заседании мой график. Его пропуски встреч негативным образом сказывались на психике дочери, ведь ожидая отца в определенное время, она его не могла увидеть, расстраивалась и весь остаток дня была в подавленном настроении. Зачем спрашивается просить больше, если не можешь добросовестно исполнять меньше. Ведь установленный судом график общения можно считать не только правом родителя на свидание с дочерью, но и его обязанность в ее воспитании и развитии. Подвести ребенка нельзя, как и рушить мои планы, которые я выстраиваю исходя из установленных договоренностей.
  2. предложенный Истцом график не соответствует расписанию занятий меня с ребенком. Поскольку мы не попали в список учтенных детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования (список прилагаю), то работой над образованием дочери я занимаюсь самостоятельно согласно графика, который нельзя нарушать.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 указанный мною порядок не является ограничением прав Истца, учитывает интересы несовершеннолетнего, ее возраст, состояние здоровья, а также сложившуюся конфликтную ситуацию в семье, негативно влияющую на состояние психики малолетней.

Данный порядок в настоящий момент, наиболее оптимальный и соответствующий интересам ребенка.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации

ПРОШУ:

Установить следующий порядок общения Истца с несовершеннолетней:

  • каждый вторник или четверг с 15:00 часов до 17:00 часов;
  • по предварительной договоренности с матерью и в ее присутствии с учетом режима питания и погодных условий, графика занятий, здоровья и желания несовершеннолетнего, как на нейтральной территории, так и в местах культурно-массового досуга, соответствующих возрасту ребенка.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Копии возражения по количеству участников.
  2. Копии Списка учтенных детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования.
  3. График занятий с ребенком и распорядок дня.

Источник: http://katsaylidi.ru/blog/vozrazhenie-otnositelno-iskovyh-trebovanij-ob-opredelenii-poryadka-obshheniya-s-rebenkom/

Опека порядок общения

Советы юристов:

5.3. Письменно ходатайствуйте об отложении, ссылайтесь на необходимость юридической помощи и позднее извещение, представьте в суд конверт с повесткой.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

7.1. Уважаемый Посетитель г. Оренбург!
Согласно ст.67 Семейного кодекса РФ
ч.1.Дедушка, бабушка, сёстры и другие родственники имеют право на общение с ребёнком.
Ч.2.В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребёнка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Те самым, рекомендую вам НЕ препятствовать Общению внука с его бабушкой.

Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 06.06.2017 г.

11.1. Здравствуйте,
Если вы просите в иске определить место жительства ребенка с Вами, привлекать должны свою опеку.
Лучше видимо показать свой иск юристу. Тонкостей много
Сначала обратитесь в суд. Госпошлину платить не нужно

Желаю Вам удачи и всех благ!

17.1. Добрый день!

Данные требования можно включить в одно исковое заявление. Иск подается по месту жительства Ответчика, то есть отца.
И ту и ту. Если вы будете обследовать и ваше фактическое местожительство тоже.

24.1. Добрый день, уважаемая Кристина
Нет он не прав данное соглашение имеет силу. В случае не выполнения можете обратиться в суд

С пожеланием хорошего дня и отличного настроения.
__

26.1. Здравствуйте,
Этот вопрос нужно решать в суде, а не в органах опеки. Вам лучше нанять юриста для помощи в решении этого вопроса

Желаю Вам удачи и всех благ!

27.2. Здравствуйте, Наталья
Может конечно, если отец ребенка та фактически живет. Прописка роли не играет в этом вопросе

Желаю Вам удачи и всех благ!

27.3. Уважаемая Наталья г.Архангельск!
По данному жилому помещению Органами опеки и попечительства может быть дано Заключение если оно принадлежит вашему бывшему мужу на каком то законном основании в т.ч.:
— по Договору коммерческого найма жилого помещения и т.д.

Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 20.12.2016 г.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D0%B8/%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

Общение с ребенком по решению суда

  • Обязан ли истец исполнять решение суда по определению порядка общения с ребенком.
  • Заявление в ссп по решению суда общение с ребенком после развода.
  • Как быть, не исполняется решения суда по порядку общения с ребенком!
  • Бывший муж не исполняет решение суда по времени общения с ребенком,. Что делать?
  • Публикации
  • Встречи с ребенком по решению суда
  • Общение отца с ребенком по решению суда
  • Суд по времени общения с ребенком

Советы юристов:

22.1. Нет, состав административного правонарушения образуется только при неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

29.1. Уважаемый Посетитель г. Оренбург!
Согласно ст.67 Семейного кодекса РФ
ч.1.Дедушка, бабушка, сёстры и другие родственники имеют право на общение с ребёнком.
Ч.2.В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребёнка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Те самым, рекомендую вам НЕ препятствовать Общению внука с его бабушкой.

Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 06.06.2017 г.

Источник: http://www.9111.ru/%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0/%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81_%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D0%BE_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0/

Апелляционная жалоба на решение суда об установлении порядка общения с ребенком

В Московский городской суд
(Через Симоновский районный суд
г. Москвы)

Истец: _______________________
Адрес регистрации: ____________________________
Адрес фактического проживания: ____________________________
Почтовое отделение №___

Ответчик: ______________________,
Адрес: _______________________

Третьи лица:
Орган опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Нагатино-Садовники
Адрес: _______________________
Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району
Адрес: _______________________

Заинтересованное лицо:
Даниловский ОСП УФССП по Москве
Адрес: _______________________

Апелляционная жалоба
на решение Симоновского районного суда г. Москвы
от ______________ года

Изменить решение Симоновского районного суда г. Москвы от ____________ года по гражданскому делу №__________ в части определения порядка общения с несовершеннолетними детьми и принять по делу новое решение, которым мои исковые требования к Ответчику удовлетворить в полном объеме.


Источник: http://yurgorod.ru/article/14516/

Апелляционное определение Самарского областного суда по апелляционной жалобе на решение суда по иску об определении порядка общения с ребенком

Судья: Курмаева А.Х.

гр. дело №33-10479 (номер суда первой инстанции 2-2299/2018)

Читайте так же:  Виндикационный иск вещное право

г. Самара 28 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего — Акининой О.А.,

судей — Никоновой О.И., Ивановой Е.Н.

при секретаре — Моревой Н.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 — Антоновой Л.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

«Первоначальный иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДАТА1: каждую субботу с 16-00 до 19-00 час. по месту жительства ребенка по адресу: АДРЕС1 в присутствии матери ФИО2.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска ФИО1 отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение ФИО1 и его представителя — Антоновой Л.М., поддержавших доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы ФИО2 и её представителя ФИО4, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, указав в обоснование, что с июня 2009 г. по май 2013 г. проживал совместно с ФИО2, брак не зарегистрирован. ДАТА1 у них родился сын ФИО3 С мая 2013 г. стороны совместно не проживают.

На протяжении всего времени после переезда от ФИО2 он продолжал общаться с ребенком, интересовался его здоровьем. Общение с ребенком осуществлялось по договоренности с ФИО2, несколько раз в месяц. Он всегда мог забрать ребенка к себе, ребенок проживал с ним на даче, ночевал там. Он оплачивает алименты на ребенка.

В конце октября 2017 года он забирал к себе сына на 3 дня, после этого ФИО2 стала препятствовать его общению с ребенком. С ДАТА2 он не видится с сыном.

В добровольном порядке сторонами не достигнуто соглашение о порядке общения отца с ребенком. ФИО2 не отвечает на звонки и сообщения, отказывается принимать денежные средства на содержание ребенка.

Истец имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, не привлекался к уголовной и административной ответственности, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере.

По его месту жительства по адресу: АДРЕС2, созданы условия для пребывания и проживания ребенка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд обязать ФИО2 не чинить препятствий общению истца с ребенком ФИО3, ДАТА1 года рождения.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском об определении порядка общения с ребенком, указав, что сын постоянно

проживает с ней, она не препятствовала и не препятствует общению ФИО1 с ребенком. На протяжении нескольких месяцев ребенок отказывается встречаться с ФИО1, не хочет оставаться с ним наедине.

Ребенок рассказывал ей, что ФИО1 никогда не приводит его к себе в квартиру, они останавливаются в различных отелях, где ребенок чувствует себя некомфортно. Во время встреч с ребенком ФИО1 может находиться в алкогольном опьянении. Ребенок отказывается видеться с отцом и боится его, поскольку находясь в алкогольном опьянении, ФИО1 бегал за сыном с ножом.

Она опасается оставлять ребенка наедине с ФИО1, поскольку он может злоупотреблять спиртными напитками. При этом, ФИО2 не возражает против общения ребенка с отцом в ее присутствии по ее месту жительства, а также не против их общения по телефону.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила суд определить порядок общения ФИО1 с сыном ФИО3: каждую субботу в течение двух часов по месту жительства ребенка в присутствии матери ФИО2 по адресу: АДРЕС1.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 — Антонова Л.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, интересам несовершеннолетнего ребенка и ущемляют права ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статьей 63 СК РФ предусмотрено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) при определении порядка общения родителя с ребенком, принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Судом первой инстанции установлено, что с июня 2009 г. по май 2013 г. ФИО1 и ФИО2 проживали совместно, в браке не состояли. ДАТА1 у них родился сын ФИО3, отцом которого является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от 22.07.2010 г., записью акта о рождении № НОМЕР1. С мая 2013 г. ФИО1 проживает отдельно, совместная жизнь у сторон не сложилась.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС2, где арендует комнату площадью 24 кв.м на основании договора аренды комнаты № НОМЕР2 от ДАТА3 года на срок до ДАТА4 года. Собственником указанной квартиры является ФИО4 (бывшая жена ФИО1). В квартире также проживают и зарегистрированы Банарцева Е.Д., 2003 года рождения (дочь истца); ФИО4 и ее сын ФИО5, 2013 года рождения. В арендуемой ФИО1 жилой комнате установлены полутороспальная кровать, шкаф-купе, деревянная тумбочка, деревянный стол, стул, музыкальный синтезатор с колонками, ноутбук, кондиционер, из комнаты имеется выход на лоджию, на которой установлен — двуспальный диван, лоджия застеклена. В квартире созданы условия для проживания, воспитания и гармоничного развития малолетнего ФИО3, что следует из акта обследования жилищно-бытовых условий от 25.05.2018 года.

Читайте так же:  Основания ответственности в гражданском кодексе

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 по адресу: АДРЕС1 следует, что в указанной квартире проживают ФИО2 с сыном ФИО3, а также ее родители ФИО6 и ФИО7. Квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, прихожей, кладовой комнаты, совмещенного санузла. В комнате хранятся детские игрушки, разных размеров, соответствующие возрасту несовершеннолетнего ФИО3. На столе хранятся тетрадки, книжки и письменные принадлежности ребенка. Специалист органа опеки и попечительства по результатам обследования жилищно-бытовых условий в квартире пришел к выводу о том, что в квартире созданы условия для проживания, воспитания и гармоничного развития малолетнего ФИО3.

Согласно заключению ГКУ СО «НАЗВАНИЕ1» психодиагностического обследования отца ФИО1, ДАТА3, матери ФИО2 и ребенка ФИО3, ДАТА1, мама является для ФИО3 более близким и значимым человеком, чем папа и ассоциируется с понятиями Радость», «Нежность», «Любовь», «Праздник» что свидетельствует о позитивном эмоциональном отношении к ней. Папа ассоциируется у ФИО3 с понятиями «Грусть», «Одиночество», «Дружба», «Жалость», что говорит об амбивалентном эмоциональном отношении нему.

В тесте «Цветик-восьмицветик» ФИО3 выбирает самых близких людей, которыми являются для него мама, бабушка и дедушка, отец в этих выборах отсутствует. Также отец отсутствует в рисунке «Семья животных» и в реальном варианте «Семейной социограммы». ФИО3 включает отца в состав идеальной семьи (Семейная социограмма), подписывая свой рисунок «Я и мама с папой», что говорит о его скрытом желании иметь возможность общаться с обоими родителями. По тесту Рене Жиль ФИО3 делает 90% выборов в пользу матери, 10% — в пользу отца и 10% — пользу родителей вместе как четы. Таким образом, анализ семейных взаимоотношений ФИО3 позволяет предположить, что мама является для него более близким и значимым человеком, чем папа.

Из материалов дела следует, что при опросе в присутствии педагога и в отсутствие родителей ФИО3 пояснил суду, что боится отца, наедине с ним общаться не хочет, будет общаться с папой только в присутствии мамы.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства дела, судом первой инстанции обоснованно определен порядок общения ФИО1 с сыном ФИО3,ДАТА1 , каждую субботу с 16-00 часов до 19-00 часов по месту жительства ребенка по адресу: АДРЕС1, в присутствии матери ФИО2.

При этом суд правомерно принял во внимание привязанность ребенка к матери, мнение несовершеннолетнего ФИО3, психодиагностическое обследование ФИО1, ФИО2 и ребенка ФИО3, а также жилищно-бытовые условия ФИО1, который проживает в арендуемой комнате, режим дня ребенка, который учится в школе, и пришел к обоснованному выводу об определении встреч ребенка по субботам в условиях комфортных для ребенка ФИО3, по его месту жительства, в присутствии близкого для него человека — его матери ФИО2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка общения с ребенком по его месту жительства по средам, в выходные дни, праздничные дни, во время каникул ребенка, и проведении совместного отдыха отца с ребенком, суд обоснованно исходил из пояснений несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА1, ФИО2 и распорядка дня ребенка.

Предложенный ФИО1 порядок общения с ребенком настоящее время не соответствует интересам ребенка, который боится отца имеет большую привязанность к матери. ФИО1 не представлено доказательств препятствования ФИО2 его общению с сыном, в связи с чем судом правомерно оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанности не чинить препятствия общению с ребенком.

Судом правомерно не принято во внимание заключение отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов от ДАТА6 по вопросу определения порядка общения встреч малолетнего ФИО3 с отцом ФИО1, поскольку предложенный органом опеки и попечительства порядок не отвечает интересам ребенка, органом опеки не учтены конкретные обстоятельства дела.

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены результаты психодиагностического обследования, добровольное участие ФИО1 в воспитании ребенка, результаты обследования жилищно-бытовых условий ФИО1, поскольку из материалов дела следует, что судом при разрешении спора оценены указанные обстоятельства в порядке ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что следует критически отнестись к показаниям допрошенных судом свидетелей, что показания ребенка противоречат его подлинным чувствам, что подтверждается представленными фотографиями, является несостоятельной, поскольку несовершеннолетний ФИО3, ДАТА1, пояснял суду в отсутствие родителей, то есть в условиях, исключающих на него какое-либо давление, что он боится отца, отец употребляет спиртные напитки. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, показания которых соответствуют иным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены положения ст. 78 СК РФ и при вынесении решения не принято в качестве доказательства заключение органа опеки и попечительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч.2 ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Вместе с тем, в силу положений ст. 86 ГПК РФ заключение органа опеки и попечительства является лишь одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 — Антоновой Л.М. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo163.ru/apellyacionnoe-opredelenie-samarskogo-oblastnogo-suda-po-apellyacionnoj-zhalobe-na-reshenie-suda-po-isku-ob-opredelenii-poryadka-obshheniya-s-rebenkom/

Апелляционная жалоба порядок общения с ребенком
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here